如果arm最终被nvidia收购，相关终端厂商是否会转向risc-v？

皋陶

以前没得选！现在，半路杀出个loongArch。


RISC—V 与 龙芯的 loongArch 谁更有竞争力？


RISC-V 优势:

1.站在X86，MIPS，ARM肩膀上，基于RISC—V设计的IP核更加精简高效，更先进。


2.它是开源的，授权成本相对X86，ARM来的低。


3.它总部不在美国，受美国影响相对小。


RISC-V 劣势:


1.基于RISC—V的CPU软件生态相当弱，比龙芯还弱，未来天知道！芯片是高风险投资。


2.授权成本低，设计成本并不低，要设计成ARM A53性能还是要相当实力的公司才能玩得起的，不然流片失败一次就挂了。


3.目前RISC—V主导权还是一群美国人，美国人不遵守美国法律有什么后果，你懂的！

最近龙芯推出loongArch指令集，预见明年下半年发布上市。


loongArch又有什么优势与劣势？

优势:


1.loongArch站在RISC—V肩膀上，技术层面上与RISV—V 一样具有先进性。


2.对中国芯片企业友好，不仅可以免费使用loonArch指令集，而且可以免费使用性能与A53相当的IP核。授权成本与设计成本相比于X86，ARM，RISC—V那都是很有吸引力的。


3.出色的二进制兼容技术，初步缓解新指令集生态匮乏的窘境，这比RISC—V强太多了。顺便插一句，苹果电脑CPU不用X86，改用ARM，也用该类技术。


4.loongArch是种花家自己的，不受美帝约束。loongArch闹不好授权外国，薅资本主义羊毛。


劣势:

1.希望老胡不是在吹牛，画的大饼能如期实现，遵守承诺，公开指令集。


2.二进制兼容面临的法律风险这个不容忽视。


3.生态虽然比RISC—V好，目前比X86，ARM逊色不少。龙芯和他的小伙伴还要加油，种好梧桐树，自有凤凰来。


小结:

未来loongArch会是RISC—V，强有力的竞争对手。国内厂商是否会投靠RISC—V ？以前没得选，不选RISC—V，就没得用。我们要有底线思维，万一美国真的禁用RISC—V（这不是不可能，我们引以为傲的  华为  都会面临无芯可用的窘境）未来，不管外界环境如何恶化，我们又多了一个选择，而且loongArch起点不低，条件诱人。


手中有剑不用 与 无剑可用是不一样的，loonArch就是那把剑。


我们允许国内芯片厂家因为技术不行，设计不行，没有市场竞争力等原因失败；


绝不允许 某国 用流氓手段一纸禁令，而让我们国内厂商失败。


芯片行业是高技术，高投入，高风险行业，无论选RISC—V,ARM,X86，loongArch 都是九死一生。


都是高风险，更希望大家选外部因素更小的loongArch，把时间用在产品研发，优化上，而不是花大量精力规避美国制裁。


加入loongArch共建新的生态体系，共享利润，共同开创美好明天。


无论国产芯片厂商选哪种指令集，我们都要尊重他们选择，大家都要恰饭，在这个世道，能生存已经不容易了。


在此预祝:  国产芯片厂家都有美好未来！