新ちゃん 发表于 2020-8-3 22:20:39

RISC-V生态处于起步期,欢迎开发者使用、分享和完善

本帖最后由 ニコ·ロビン 于 2020-8-3 22:27 编辑

RISC-V以开放的指令集和学术化的设计,正在吸引越来越多愿意尝试新事物、面向未来设计的开发人员。不过,RISC-V在社区、生态和商业化方面还大有潜力可挖,以打造成像Linux社区一样的大家共同去维护、服务和完善的生态系统。
  2019年5月,RISC-V基金会在中国五座城市开展RISC-V免费入门活动。在北京站,电子产品世界等媒体访问了RISC-V基金会新任CEO(首席执行官)Calista Redmond女士,请她介绍了RISC-V的生态和基金会的发展状况。
  1 中国及世界各国RISC-V发展情况


  现在有几个RISC-V活跃的地区,欧洲、美国、中国、印度等,大家都在非常积极地参与,也有不同的侧重点。中国和印度,从国家层面在帮助RISC-V发展为具备国际领先的水平。美国对于RISC-V在设计层面,从实施到嵌入都具有浓厚的兴趣。
  2 RISC-V在哪些领域应用得较多  RIS -V适合不同的领域。根据现在的情况,基金会之所以要设计模块化,就是为了能够有不同的领域允许不同的优化,但是优化程度是不一样的。过去像Arm或者是Intel x86,它们的指令本身是不能取消的,不管你在哪个应用领域,都要全部实现。
  而RISC-V因为有模块化,所以除了有为系统软件兼容性所需的最基本的指令,其他不需要领域的指令可以直接去掉。就现在来考虑,起码有几个方面:一是低功耗。第二,有些是针对性能方面。所以RISC-V并不只是针对某一个特定领域设计的,而是在所有领域都可以有针对性地选择系统优化。
  现在RISC-V才刚刚开始,侧重于嵌入式、物联网的边缘计算等。尽管边缘计算比较新,但是因为是新的应用领域,是很有优势的,大家在积极开发过程中。
  因此,RISC-V 已经考虑到不同领域的需要,希望大家能发现更多其他新的应用领域。
  3 如何加入自己的指令
  实际上可以按自己想要的应用去加指令,但并不一定是最好的方式。起码有三点可以认真地考虑。
  第一,RISC-V基金会提供一套标准的扩展指令集。通过这种统一的扩展指令集,可以确保上层软件和底层硬件的通用性。
  第二,如果开发者想要深度定制,可以在预留位置上去自定义指令集,并不会与标准指令集冲突。
  第三点,也是最重要的一点,如果你愿意把你的市场扩大,使更多人来分享,你可以向基金会提出来,由大家一起讨论。如果得到大家的一致认可,那就可以作为一种标准的扩展。
  4 RISC-V生态还处于起步期
  起步阶段有一个问题:现在看起来好像大家都在等别人迈出第一步,因为具有一定的风险性——对于投入与回报是否成正比是未知的。但是实际上,第一个吃螃蟹者是有优势的,只是现在这种优势还很难定义。所以,大家对此都有一些犹豫。RISC-V基金会希望使大家把这种顾虑降到最低,使它变成不是单独一个人解决所有的难题,而是大家协作把问题讲清楚,然后一步步地起来。
  那么,RISC-V基金会是否可以借鉴Linux基金会的一些成功经验?实际上,RISC-V基金会正在借助Linux基金会的很多资源,尤其是成员的管理和客户支持方面,以及各种各样的服务、后勤等方面的经验。此外,Calista本人在Linux基金会工作有十余年,所以可以利用二者内部间的工作关系来帮助RISC-V基金会的发展。
  5 RISC-V的兼容性
  RISC-V是指令集开源,但是内核架构需要自己写,所以做出来一个芯片可能引脚不兼容。此外,应用软件似乎也不是特别多。关于内核架构和软件的问题如何解决呢?
  首先,RISC-V基金会在芯片层面和平台层面都在定义。现在开源的是指令集架构(ISA),后面还会有新的标准在定义。所以基金会并不是仅仅只定义ISA。
  第二,软件的兼容性也一直是主要考虑的一个方面。作为一个指令集,关键要解决的问题是软硬件的接口。譬如说对于芯片不同的引脚,根据“核”用在不同的领域,它的引脚数也是不同的。就像Arm和Intel,如果要持续几十年之久,肯定应用领域是不断变化的。但是上面所有的软件,尤其是主要的软件,如果因为你的引脚数的变化都要变化,这个工作量是不可承受的。所以,在清晰地定义了软硬件接口的情况下,能够保证软件的兼容性远远高于硬件实现的重要性;而且,为了保证软件的兼容性,硬件是允许差异化的。
  为了进一步丰富RISC-V的操作系统及软件工具,RISC-V基金会现在正在跟一些比较关键的软件公司,尤其是操作系统(OS)公司,包括Red Hat(红帽)等公司联系,从而借鉴其适合RISC-V的内容用来支持RISC-V。
  6 RISC-V的商业模式
  目前RISC-V基金会的成员主要分为两大类,大多数现在已经拥有相关业务。所以对商业模式来说是两点:一个是RISC-V允许你创新。像Arm和x86是不开放的(笔者注:Arm不开放系统架构和指令集,Intel不开放内核),不允许你创新的。第二是降低成本,包括一些许可证之类的。这两点是针对现在拥有业务的成员。
  对于初创公司,希望RISC-V能够作为他们的起步基础,因为在初始设计的时候RISC-V就是比较简化的,使得你的起步比较快。还有一个是软件的兼容性。用户可以使用其他的系统,或者集中到一个部分,就可以使其在上下游间获取一些客户。
  7 分享与贡献是自由、自愿的
  作为基金会成员,你做了一个完整的系统,你不一定跟别人分享,但是如果其他成员愿意分享,你可以使用。所以在这个过程中,可以简化和加速你的开发速度,降低开发成本。
  但是,如果你跟别人分享,你会收获到什么呢?因为你送出去的内容是免费的,你交出去以后收到的是名誉,以及他人使用后的反馈,让你认识到你设计中的一些缺陷。
  还有就是你挑你需要的,别人挑别人需要的,希望通过这样的共享来取长补短。
  当然,贡献作为一个成员不是必须要求的。比如说我们打球,其实每个成员与看客都是重要的。尽管你没有技术上的直接贡献,但是,你会影响到社会及市场的接受,这就扩大了这个技术的影响力,从这一点来说也是有意义的。
  8 相比其他架构的门槛
  那么,相比拿到Arm授权和拿到RISC-V授权,设计的门槛是更高了,还是更低了?这主要还是看这家公司本身的技术能力和侧重的产品。各种应用的要求都不一样,涉及到的因素也很多(如表1)。所以很难说RISC-V一定比Arm好,或者是Arm一定比RISC-V好。


  (在此,补充一下:RISC-V面临的问题也是跟所有处理器芯片面临同样的问题,就是生态问题,即在那种独立控制自己很小的微型生态环境当中,例如有些领域,对于所有的软件/生态,开发者自己可以全部控制,诸如我一家可以重新编译一遍,是可以发展的。但是在已经广泛存在的生态中,例如PC和手机生态中,机会可能不大。因为通常认为Intelx86在PC与服务器领域生态很成熟,Arm在手机领域生态已成熟。)
  9 基金会的下一步议题
  不同的客户、成员的需求不同。从基金会的角度来说,首先表1 RISC-V与Arm、Intel的简要比较 是确认一下这个需求是不是有广泛性、代表性的,然后再确认如果要满足这些需求,哪些是关键成员,之后再从基金会的角度把大家组织起来共同讨论来确定。
  从基金会的角度来看,并不是一定要定义这个生态系统要有什么,而是让成员们提出和讨论需要什么。更关键的是大家能够一起贡献,来决定这个内容,而不是由RISC-V来指定。本篇完
页: [1]
查看完整版本: RISC-V生态处于起步期,欢迎开发者使用、分享和完善